最高法院判给MAGA颠覆性胜利， 也是民主宪政的里程碑

最高法院以6比3判定， 地方法官无权对总统发布全国性禁令。 

早就在这里反复指出， 这些全国性禁令在宪法上荒唐透顶。完全违反三权分立的原则。  总统的对等是最高法院， 不是哪个角落的阿猫阿狗法官。 

如果任何一个地方法官都可以干涉总统， 等于说总统的每个决定都必须得到六百多个地方法官一致同意， 任何一个法官都有否决权。 稍稍有点常识就知道这有多荒唐。 

有史以来， 地方法官都很知趣， 发全国性禁令是个极其罕见的现象。本来不是个值得关注的问题。 只有MAGA川普上任以来这类禁令才泛滥成灾。 至四月初， 地方法官给川普发了79个全国性禁令，绝大多数来自奥巴马和拜登任命的左派法官。 

左派在2024年大选输掉了总统和两院，最高法院也多数主张以字面意义解释宪法。  抵抗MAGA的唯一希望寄托在这些左派地方法官身上。 最高法院终于回归常识。

这在短期是MAGA的胜利， 但长远来说是美国宪政的里程碑。 将来民主党总统也不必听从右派地方法官的全国性禁令。 

居然3个左派大法官认为荒唐事合法，不可思议。

• GOOD! -crabtree12- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:22:45

• 拨乱反正，美国的民主有希望。 -石岛- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:23:28

• 双刃剑而已，GOP开了头，以后民主党上台后不要又大呼小叫就行。 -爬山看秋叶- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:35:29

• 呵呵，给总统发禁令是民主党任命法官的专利， 这刀只有单刃。 -枪迷球迷- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:40:37

• 懒得打脸: 德克萨斯法官叫停拜登给予公民非法移民配偶合法身份计划 -爬山看秋叶- ♂ (976 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:04:46

• Exception proves the rule -枪迷球迷- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:05:52

• 自己去搜索，这法官禁止总统其实是GOP发明的，被DEM使用了而已。 -爬山看秋叶- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:10:17

• 被滥用而已 -凊荷- ♀ (51 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:11:39

• GOP/MAGA一直在探索各种权力灰色地带，发明了各种方法，最后很多都回旋镖了而已。 -爬山看秋叶- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:16:01

• 为什么要给非法移民？为什么要reward违法的人？你这例子不怎么样，说一个民主党象样的总统令被blocked的 -bigcat2026- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:24:04

• 当然有。看纽时这篇文章，奥巴马的总统令被联邦法院裁决违法 -天青水蓝- ♂ (79 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:29:56

• 又是非移，民主党的可悲之处就是他们靠的是：非移，变性，堕胎，毒品，养懒，0元购，DEI，这些不能让社会进步 -bigcat2026- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 10:06:36

• 是把颠倒的法律再颠到过来，顶最高法院，对两党是公平的，地方法院没有这个资格。 -Tendy- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:37:37

• 不管是哪个党，地方法院的法官可以在全国给总统的命令下禁令，真是个大笑话，这根本不是什么权力制衡了。 -Tendy- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:54:01

• 这对两党都是好的，影响的也不只川普。 -青雨紫烟- ♀ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 08:58:53

• 应该视地方法官禁总统令会越权并受惩罚。不然那些人不认真处理当地案件把时间浪费在蹭总统热度上。 -新游客- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:02:00

• 该判决并不是禁止联邦地区法院法官发禁令，只是该禁令只适用于他/她所在的法院的辖区。政府不同意就去巡回上诉法院提起上诉。 -天青水蓝- ♂ (1739 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:12:56

• 本来就该如此 -tz2000- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 09:15:55

• 补充：判决实际上是《最高法院批准川普成为总统》 -枪迷球迷- ♂ (12152 bytes) () 06/27/2025 postreply 10:28:04

• What is this? Since 1803, federal judges have had the power -青雨紫烟- ♀ (881 bytes) () 06/27/2025 postreply 10:47:57

• 如果慎用权力，本来不是问题， 问题是 abuse of power -枪迷球迷- ♂ (114 bytes) () 06/27/2025 postreply 10:57:16

• Executive orders issued by both Obama and Biden were also -青雨紫烟- ♀ (793 bytes) () 06/27/2025 postreply 11:11:12

• 就事论事。这东西就是双刃剑。共和党地方法官也对民主党总统行政令发过全国性禁令。 -leonardo2025- ♂ (0 bytes) () 06/27/2025 postreply 11:40:23

• 最高法院只是回归常识而已。 -北美大篷车- ♂ (467 bytes) () 06/27/2025 postreply 11:51:43