首先， 作为北大经济学院的院长， 应该有自己的看法。 你都混到这个地位了， 还拉着什么奥地利学派唬人， 没劲吧？ 你谈的是中国经济， 奥地利的几把老骨头能预见到今天的国际经济形势？你用他们的百八十年前的理论来判断今天的情况， 还不如用马克思理论， 毛泽东思想呢。这几块奥地利大料在西方不能成为主流， 是因为西方人都不读书？
其次， 凯恩斯主义为什么受欢迎？如果学术界不感冒， 政府就敢大行其道？说穿了， 凯恩斯主义主观上就比奥地利学派要积极。经济问题是复杂， 但是并不是说复杂了， 人们就该干瞪眼， 等经济自己来康复。政府干涉， 不存在应不应该的问题， 而是干涉多少， 怎么干涉。 一个教授级的人物， 居然说出这样可笑的话来：＂事实上，如果不是胡佛政府的干预（包括扩大公共投资、限制工资下调、贸易保护主义法律等），那次危机不会持续那么长时间。＂ 这是猜想，演绎，推论， 不是事实。 经济危机就像某种不明疾病， 奥地利人说不用治自己就会好， 凯恩斯主义说要努力治疗。 你要是病人，选哪个医生？ 无为而治的理念也太古典了吧？有点理智的人都知道生了病要治疗， 分歧也只是吃什么药， 打什么针而已。
最后， 机械地判断供给和需求的关系也很不合大学者的水平。＂我们要知道，推动经济增长的是生产，是供给，而不是需求；是供给创造需求，而不是需求创造供给。＂从经济数据上看， 是供给推动经济增长。 但是前提是要有需求。 你到撒哈拉建个羽绒服工厂， 看看能不能拉动当地经济。
张院长的简单逻辑还体现在对OEM的理解上。OEM的优点是可以减小市场风险。中国产品的特点是质量不稳定，有OEM厂家承担质量风险， 同时上流企业保持随时更换原产地的可能， 可以规蔽不可预见的各种风险。对于多数企业， 不是通过信息化就可以摆脱中间商的。
